【关于剃刀们】(第2/2页)终焉神战

    “不值得讨论”意味着这一个观点，概念或学说不具有讨论的价值，即通俗来讲“没有什么好讨论的”。食之无味，只好弃之。之所以这么断言，是因为不可证伪的事物太多了。举例来说有人认为有一个凭空创造的概念k1，就可以以相同的逻辑提出k2，k3……以至k∞。可他们有意义吗？如果承认k1，为什么不能承认k2-k∞呢？如果承认了k1-k∞，就意味着凭空多出了无限个概念。本身一个无证据的主张概率（假设其为x）就极端接近于0，那么x∞

    的概率难道会是1不成？

    讨论一个无证据的观点是徒劳无功的。如果没有证据支持，即使讨论再久，能得出来什么成果么？难道还能将其证实不成？诚然，如果找到逻辑不自洽处，是可以证伪的，例如亚里士多德反驳理型论，但讨论一个只有可能证伪没有可能证实的观点意义有多大呢？

    不过，在数学中是可以讨论一个没有证据的主张（猜想）是有意义的，原因在1.5提及了。

    （注：该剃刀又名牛顿火焰激光剑）

    1.7 波普尔可证伪性

    for a theorybe sidered stific，mustfalsifiable.

    只有具有证伪性的理论才可以被认为是科学的。

    清晰的定义非常有助于理解。什么是证伪性呢？

    是什么呢？

    是什么呢？

    其实是极端复杂的

    前方高能

    就是指可以被证伪啊哈哈哈哈哈哈哈！

    不闹。证伪有两种方式：观察证伪与推理证伪；证实亦然，不过在普遍性的问题上不可以观察证伪。

    上述两个概念非常简单，举个例子：天鹅都是白的。如果观察到了一只黑天鹅，则称为观察证伪；通过对天鹅的基因进行分析得出天鹅不一定都是白的，称为推理证伪。两种证伪方式均成立，但显然推理证伪更具有说服力，因为它从原则上说明了这个命题。

    谈完证伪性，该谈谈科学了。为什么波普尔认为没有证伪性就肯定不是真正的科学呢？（误）科学的本质就是建立与组织在人类现有的形如与宇宙相关可试验的解释与预测的知识之上的一个系统(a systematiterprise that builds and anizes khe formtestable explanatioions about the universe)。几个重要的要点是：与宇宙相关，可试验，解释与预测。“与宇宙相关”意味着科学不是建立在理性上的空中楼阁，而是用来解剖世界的经验主义手术刀。“解释与预测”概括了科学的形式。而“可试验的”就是波普尔所强调的：可证伪性。否则，科学就成了类似于巫术，宗教，玄学的玩意。科学是a+b+c，可证伪性就是c，没了c，就变成了a+b，科学就不再是真正的科学。

    1.8 小结

    总体来讲，剃刀是一种行之极其有效的思维方式，可以节约大量的思维过程，消除掉大量无意义的概念。但是，剃刀作为一种科学指导思维，不是定理，更加绝非公理，如果剃刀本身与某个说服力强的科学理论相冲突，应当倾向于科学理论一方。否则，就是买椟还珠，沦为笑柄。

    原作者：北境之王

    来源：知乎，原问题是【剃刀原理都有哪些？】

    侵删~

    啊，另外，今天下午二点多有位读者给这本书发了50个推荐票红包......要是被读者领走还好点，问题是全是抢红包机器人领的啊，这就没意义了。有这钱不如直接打给我（？？？）哎嘿。

    ............